Ваш отзыв

Комментарий


Закрыть


Блоги / Блог Александра Морозова

прочел майера

прочел майера

  • 04.09.2012
  • автор: amoro1959
  • смотрели: 125

http://russ.ru/pole/Politicheskaya-forma-i-ponyatie-bezopasnosti
Марков написал, конечно, очень хорошую и изысканную рецензию на книжку Х.Майера о Карле Шмитте и Лео Штраусе. Книжка Майера - "апологетическая". Послесловие Михайловского, который редактировал это издание, смягчает некоторое изумление от некритичности Майера - он в послесловии специально указывает, что сам Майер - "новый правый", в молодости был радикальным националистом, да и, видимо, и остался им.
Особенно сияет в книжке Майера проблема, которую он хочет не замечать (примерно, как наш прот.Всеволод Чаплин). Понятно, что в "политическом" содержится тематика "друга/врага". Причем, враг должен быть понят именно "провиденциально" (как Кромвель понимал испанцев). А схватка с врагом должна быть понята, как судьба. Штраус, будучи простым еврейским рационалистом, написал Шмитту добросердечное письмо, что вся концепция "друга/врага", как можно понять, вытекает из того, что "первенствующей тенденцией человеческой природы является способности образовывать эксклюзивные группы" (эксклюзивные - то есть "для своих", "свои", "закрытые" и т.д.). Ответ Шмитта неизвестен, письма не сохранились. Но Майер как бы отвечает за Шмитта - и в понятном направлении: он выводит Шмитта из банального "социологизма" в "политическую теологию". То есть: поскольку враг "провиденциален", то дело не в способность создавать группы, а в том, что в основе лежат последние ценности, Вера. А эта вера оказывается "эксклюзивной". Она сама из себя производит "врага". А здесь встает как раз вопрос, который - в мягкой форме задает Саша Марков - а) если это перетолкование католичества в своеобразный индивидуалистический стоицизм, то это понятно, это было и это, конечно, не "христианство" и тогда Шмитт никакой не "католический правовед", б) а если это "эксклюзивное католичество", то тогда это просто полное забвение самого универсалистского и инклюзивистского духа проповеди Христа и уж тем более Павла. 
И в общем, Майер просто не видит этой проблемы. Он этим вопросом не задается. Он просто реконструирует совершенно нацистский дискурс "враг - судьба - вера" и заканчивает свою пропагандистскую книжку всего-навсего призывом сделать то, чего не смог Шмитт (хотя и понимал эту задачу): выйти окончательно за рамки "критики либерализма, которая осуществляется в пространстве самого либерализма". А для этого Майеру надо еще, какк он пишет, перетолковать Гоббса, выбить из него остатки христианских предрассудков, гуманности и привести дело к "цельному знанию".

 

оригинал находится здесь


Присоединяйтесь к нам

КОММЕНТАРИИ

Рубрики

Новое